Партийные блоки: неизбежность сосуществования
Последние несколько месяцев украинский политикум живет двойной жизнью. На поверхности – все то, что обыватель каждый вечер видит в новостях по телевизору или читает в газете. Начиная с лета 2006 года политики смачно сдабривают рядового украинца всевозможными скандалами: вызывающим недоуменный смех противостоянием между Президентом и Кабмином, грызней парламентского большинства с оппозиционно выглядящим, но не являющимся таковым по сути, меньшинством и другими, мелкими, но в то же время отвлекающими внимание конфликтами. Но на самом деле за напускной суетой и демагогическими комментариями по каждому более-менее достойному поводу, в действиях отечественных политиков проглядывает растерянность и неопределенность.Неопределенность – от того, что в любой удобный момент Верховная Рада в нынешнем ее составе может кануть в Лету. Растерянность – от того, что мало кто из ныне обитающих под куполом на Грушевского,5, знает – а что же делать, если гарант все же распустит парламент? Поэтому, внутреннее настоящее украинского политикума – поиск возможных путей-дорожек, которые могли бы, в случае перевыборов, вновь привести обладателей депутатских мандатов в Раду. Один из самых приемлемых – создание временного, но эффективного политического союза между партиями хоть сколько-нибудь схожими в идеологии или равными по рейтинговым очкам.
Вспомните: всего несколько лет назад в Украине не существовало такого понятия как предвыборный блок. Потребность такого преходящего объединения политических сил возникла по вполне объективным причинам: к концу 1990-х годов существующие украинские партии порядком разбазарили народное доверие, так что выход на Олимп власти они вынуждены были искать во временном объединении. Расчет был предельно прост: нехватку в предвыборной программе одной партии какого-нибудь идеологического пункта вполне могло компенсировать наличие такого аспекта у другой, близкой по духу политической силы. Ну и симпатизирующий электорат эти, объединившиеся в блок, партии могли привлечь в два раза больше, нежели если бы шли на выборы по одному. Однако суровая украинская действительность показала, что блок – это не всегда панацея и счастливый билет во власть.
«Наша Украина» - блоковый долгожитель
Безусловно, аксакалом блокового движения в стране можно считать созданный специально под парламентские выборы 2002 года отставным премьер-министром Виктором Ющенко блок «Наша Украина». Его уникальность в том, что вот уже две каденции подряд НУ безотказно выполняет свою главную функцию: делегирует своих представителей в законодательную и исполнительную власть. Так было в 2002 году, когда «Наша Украина» показала сенсационный результат, подвинув с политического пьедестала коммунистов и создав самую крупную фракцию в парламенте IV созыва в 100 человек. Отметим: в том победном для Ющенко году под знаменами блока приютились с десяток правоцентристских настроенных политических партий, которые поодиночке имели призрачные шансы попасть в Раду. Второй удачный поход во власть был сделан в 2004 году, когда объединившаяся с БЮТ, ПППУ и другими силами, «Наша Украина» не с первого раза, но все же привела на главный пост в стране своего лидера. В нынешнем году, несмотря на глубокий кризис, НУ все же смогла исполнить свою главную роль: показав третий результат на парламентских выборах-2006. 88 кандидатов в депутаты от блока «Наша Украина», количество партий в котором, по сравнению с 2002 годом уменьшилось, успешно трудоустроились во власть на ближайшие пять лет.
Конечно, есть у этого блока и свой изъян. Это – разность во взглядах представителей партий, его населяющих. Именно это качество не дает людям, объединенным под общим брендом, воплощать в жизнь идеи, пропагандируемые этим самым брендом. С самого начала в блоке присутствовали несколько идеологических антагонистов, которым, тем не менее, удавалось до поры до времени держаться вместе. Причина тому одна – инстинкт самосохранения во властной элите и боязнь потерять определенные источники дохода, полученные благодаря этой самой власти. Раз вкусив этот сладкий яд, люди, населяющие блок уже не могли обойтись без допинга. Но в этом году, похоже, случилась передозировка, и добровольно-принудительные союзники имели намерение распасться. Блок и сейчас трещит по швам. Наибольшее брожение наблюдается в НСНУ, которая оказалась фактически брошенной на произвол своим создателем – президентом Виктором Ющенко. И все же блок еще, по всей видимости, жизнеспособен – по крайней мере, до весны, когда у НСНУ пройдет очередной этап порядком затянувшегося съезда.
Социальные, но недолговременные
Это – об избирательном блоке «За правду, за народ, за Украину!». Именно под таким громким лозунгом штурмовали в 1998 году Верховную Раду социалисты Александра Мороза и селяне Александра Ткаченко. Политический союз этих партий был недолговечным, но эффективным. Избиратели клюнули на предвыборные слоганы, обещавшие, что люди, идущие под ними в депутаты, действительно будут заботиться о чистоте правды, благосостоянии народа и процветании Украины. Клев был неимоверно удачен – блок с легкостью перемахнул 4%-ный барьер и пришел на финишную избирательную прямую третьим, уступив лишь мощным в то время коммунистам и набирающим силу руховцам. Блок распался сразу же после выборов, и не возродился, выполнив свою функцию. Все же, успешность блока доказывалась еще и тем, что его представитель, первый заместитель председателя Селянской партии Украины Александр Ткаченко был избран спикером. Правда, пробыл один из лидеров СелПУ в этой должности недолго – до 2000 года, когда власть в лице Кучмы руками Медведчука «убрала» неудобного председателя Верховной Рады, назначив на его место Ивана Плюща. Что полезного сделал этот блок? Во-первых, ввел во власть социалистов и селян. Во-вторых, создал Александру Морозу отменную стартовую площадку для участия в выборах президента 1999 года. В-третьих, при активном участии фракции СПУ, в которую влилась СелПУ, были приняты ряд важнейших законов и Кодексов - Уголовный, Бюджетный, Таможенный, Гражданский, Семейный, Земельный и Хозяйственный. И, наконец, при Ткаченко стала отчетливо прорисовываться роль спикера ВР в политической системе Украины. Александр Николаевич, заявивший однажды «Я не первый, но и не второй», четко дал понять, что в стране появился альтернативный президентскому центр политического влияния. Который, кстати, сейчас активно использует Александр Мороз.
Иллюзорная «За Еду»
Кто не помнит оклеенные листовками этого пропрезидентского блока мусорные баки во время избирательной кампании 2002 года? Колосс на глиняных ногах, созданный из НДП Пустовойтенко, аграрников Литвина, промышленников и предпринимателей Кинаха, трудовиков Пинчука и регионалов Семиноженко, должен был обеспечить стабильное парламентское большинство в Раде IV созыва. На стороне «заедистов» было все: финансы, админресурс, политическая поддержка Президента. Но именно два последних аспекта сыграли против блока, который, по результатам выборов, занял третье место после «Нашей Украины» и КПУ, проведя в парламент всего-навсего 35 депутатов. Это потом, по мажоритарке, к трем десяткам пропрезидентских нардепов прибавилось целых 86 боеспособных «штыков», которые перевесили большинство Виктора Ющенко, загнав его в оппозицию. Но результат был налицо – наспех сколоченное из лояльных к Кучме сил провластное политическое образование было, по сути, не способно сыграть свою главную роль. Потому более к такому гибриду стремительно терявшая народное доверие власть обращаться не стала.
Вымерзшее «Озимое поколение»
Подход партий, объединившихся под этой вывеской, к реализации главной цели, ради которого, собственно, и создавался этот блок, был принципиально нов как для украинского политикума, так и для электората. Во главу угла тут ставился прагматичный подход. Глава политсовета блока, а ныне – один из приближенных к президенту Ющенко, Валерий Хорошковский, председатель КДС (сейчас – «Вече») Инна Богословская и менее известные Гуржос, Душин и Вощевский обходились без традиционных слезливых а-ля коммунистических обещаний вроде «вся власть – народу, земля – крестьянам». «Озимые» заявляли прямо: идем, мол, во власть, чтобы обновить политическую, государственную и корпоративную систему управления страной. Ставка делалась на молодежь и электорат среднего возраста, который к 2002 году вполне освоился в нише малого и среднего бизнеса. Программные слоганы ОП призывали украинцев кардинально сменить совковое мышление, на рационально-прагматичное современное. На всех углах «озимые» призывали: не слушайте сладких обещаний об улучшении вашей жизни уже завтра, снижении цен и т.п. Но народ на откровенно рвущихся во власть бизнесменов не повелся – первый в истории независимой Украины буржуазный блок с треском провалился, набрав на выборах 2,02%. Попытка возродить «озимых» в 2006 году в новой упаковке «Вече» результатов также не принесла. Видимо, время подобных блоков с откровенно бизнесовым подходом еще не настало. Да и настанет ли?
Безнадежно-романтичные ПОРА-ПРП
2006 год можно смело назвать эпохой расцвета всевозможных политических блоков. Шутка ли, в мартовской избирательной кампании участвовало целых 17 (!) разношерстных блоков партий – абсолютный рекорд на постсоветском пространстве. Естественно, чтобы выделиться на фоне этого сонма временных политических образований, нужно было выдумать нечто оригинальное. Так возник блок ПОРА-ПРП, в котором объединились участники гражданского движения, отстаивавшие в революционные дни осени 2004 года идеалы Майдана и прагматичные ветераны из видавшей виды партии «Реформы и порядок». Эдакий сплав молодости и опыта раскручивался достаточно активно: реклама с главным лицом блока Виталием Кличко не сходила с экранов телевизоров, а на вооружение были взяты изрядно потрепанные к тому времени идеалы Майдана, наспех перекованные под «запросы гражданского общества». Однако, избиратель, вдоволь нахлебавшись оранжевой каши, не стал вникать в программные обещания младших братьев «Нашей Украины» и в высочайшем доверии блоку отказал. Что наглядно показали результаты выборов в Раду – ПОРА-ПРП набрала 1,47% голосов. Просуществовав еще немного, блок, не сумевший справиться с внутренними противоречиями (молодые обвиняли бывалых в «прислуживании интересам», а те – молодых в недостатке политического чутья) приказал долго жить. На своем примере доказав, что сплав молодости и опыта – не совсем то, что нужно сейчас украинскому политикуму.
В настоящее время о политических объединениях стали упоминать все чаще. Вот и Юрий Луценко обронил, что не прочь задружиться с Юлией Тимошенко. А что – оба радикалы, оба имеют достаточно высокий рейтинг, чтобы пройти, если нужно будет, в новый парламент. Правда, у Луценко нет партии, но это – не беда, брат Сергей поможет в случае чего. О консолидации сил заговорили разошедшиеся в свое время Народный Рух и УРП. Прощупывают почву насчет возможных политических союзов оставшиеся не у дел маргиналы. По всему видно: не зря всполошились ребята. Не иначе, что-то серьезное готовится.
http://www.for-ua.com/
20.12.2006. 14:48